Бета-версия Microsoft Aurora: вопросов не меньше, чем ответов

Серверная операционная система Microsoft для малого бизнеса (Small Business Server, SBS) под названием Aurora, предоставленная недавно для публичного бета-тестирования, выглядит очень симпатично и прекрасно отшлифована, если учесть, что это ранняя бета-версия. Однако у меня она вызвала множество вопросов относительно будущего позиционирования Aurora на рынке и особенно касательно того, какие варианты возможны для клиентов, когда по мере роста компаний им станет тесно в рамках лицензионных ограничений.

Обычно SBS (например, будущая версия SBS 7) поставляется с предустановленными корпоративными приложениями, такими как Exchange и SharePoint. Но Aurora предназначена для решения более скромных задач в компаниях, насчитывающих не свыше 25 сотрудников. Это простой в настройке и управлении Windows-сервер, обеспечивающий в первую очередь службы каталогов, коллективный доступ к файлам, резервное копирование клиентских и серверных систем, удаленный доступ через Интернет. Дополнительные функции предоставляют онлайновые приложения Microsoft, которые стало проще интегрировать с Aurora.

Всё как обещано

В ходе тестирования я пришел к выводу, что с названными задачами Aurora в основном справляется. Этот сервер может служить столь же прочным фундаментом вычислительной системы, каким является Windows Server 2008 R2. А упрощенные интерфейс управления и сервисы напоминают Windows Home Server. С другой стороны, еще предстоит выяснить, как осуществляется его интеграция с облачными сервисами вроде Microsoft Business Productivity Online Suite (BPOS), который в бета-версии недоступен.

Поскольку Microsoft рекламирует Aurora в качестве “моста к облаку”, я разочарован тем, что как раз мост-то оказался не построен и его нельзя испытать на этапе бета-тестирования. В результате на данный момент обещанная гибридная архитектура превратилась в некий довесок к обычному серверу.

И хотя делать окончательные выводы пока еще рано, хотелось бы знать, означает ли отсутствие интеграции с важнейшими сервисами на данном этапе разработки, что серверная группа Microsoft столкнулась с трудностями (неважно, технического или политического порядка) при строительстве “моста”.

Старший менеджер Microsoft по продукту Майкл Льюорти заявил, что в данный момент команда разработчиков Aurora трудится над несколькими вариантами интеграции с облаком, в том числе с BPOS, и что результаты такой интеграции можно будет протестировать позднее, перед выпуском предфинальной версии (RTM).

“Мы стремились в первую очередь продемонстрировать распределение основных ролей в инфраструктуре, чтобы наши инженеры могли учесть отзывы участников тестирования при завершении данного цикла разработки, — сказал Льюорти. — Мы только что передали основным партнерам и независимым производителям ПО набор инструментов разработчика и начинаем обучать их созданию надстроек и модулей для интеграции с облаком”.

Некая загадка

Сервер Aurora, предназначенный для малых компаний, не имеющих централизованных ИТ-ресурсов или чего-либо похожего на ИТ-подразделения, может стать своего рода загадкой. Поскольку в этом сегменте, наверное, не так уж много умельцев, готовых все делать своими руками, я думаю, что большинство компаний, которых заинтересует Aurora, обратятся для установки сервера к услугам VAR-реселлеров или консультантов.

Так что реселлерам стоило бы приступить к тестированию Aurora и ознакомиться с его возможностями. Кроме того, дизайн сервера и набор инструментов тоже могут представлять интерес для их клиентуры. В связи с этим интересно будет понаблюдать, как реселлеры начнут привлекать разработчиков, когда продукт достигнет зрелости.

Подозреваю, что наиболее привлекательным вариантом для большинства малых фирм станет созданная специалистом по интеграции Windows-систем готовая машина под управлением Aurora. Ведь такая машина еще больше упростит освоение продукта благодаря сочетанию и оптимизации оборудования и ПО, дополнительным модулям от VAR-реселлеров и программным надстройкам.

По словам Льюорти, Microsoft идет тем же путем, когда возникает необходимость в интеграции с оборудованием. “Мы следим за дискуссиями, которые напоминают замечания, высказывавшиеся в связи с выпущенными ранее SBS 2008 и Windows Home Server, — сказал он. — Сейчас мы намерены следовать тем же путем и выпустить дополнительные инструменты, как уже было сделано для прежних версий”.

Меня интересует также, какие варианты предложит Aurora клиентам по мере роста их бизнеса. При ограничении в 25 пользователей и ориентации на доступ к офисным приложениям через облако трудно предположить, каков будет следующий шаг компании при появлении у нее двадцать шестой управляемой системы.

Переход на SBS 7 не будет иметь смысла, поскольку офисные приложения должны устанавливаться на этом сервере. Единственной альтернативой остается использование Windows Server 2008 R2 Standard, но в этой операционной системе нет имеющихся у Aurora инструментов управления и готовых к применению упрощенных основных сервисов.

Льюорти заявил, что ему близка и понятна данная проблема и что после выпуска RTM-версии можно рассчитывать на дополнительную помощь со стороны Microsoft при переходе расширяющих свои штаты клиентов Aurora на другие системы. Будут выпущены инструменты, рекомендации на основе передового опыта и ускорители решения.

Microsoft пока не сообщила ни цену, ни дату выхода Aurora. Если учесть, что обладающая более широкими функциями редакция SBS 2008 Standard стоит 2629 долл. за серверное ПО с 25 клиентскими лицензиями, а Windows Server 2008 R2 Standard — 1806 долл. при том же количестве клиентов, можно предположить, что цена Aurora будет лежать где-то в этих пределах.

Бета-версия Microsoft Small Business Server Aurora вполне отшлифована и хорошо справляется с основными функциями сервера, однако позиционирование продукта и перспективы перехода на другую операционную систему по мере роста потребностей клиента вызывают озабоченность.